18 enero 2010


En el siguiente enlace se muestra el debate que llevaron a cabo la Dra. Elena Alvarez-Buylla, investigadora del Instituto de Ecología de la UNAM con el Secretario ejecutivo de la CIBIOGEM, Reynaldo Ariel Álvarez, sobre los riesgos de liberación de maíz transgénico en México y las implicaciones de autorizar las posibles siembras experimentales. Ambos doctores estarán presentes en nuestro 1er curso de cultivos transgénicos. Si quieres ver el video del debate haz click aquí.

¿Qué te parece?

27 comentarios:

  1. Considero q aunque tenemos muchos contras en implementar alimentos transgénicos a la población el limitar los experimentos y estudios de dichos alimentos no resulta viable dada la demanda de alimento y el aumento en la población, se requiere encontrar una forma de proveer alimento en abundancia para mitigar un poco el problema de la desnutrición en los países en crisis.

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. Por una parte entiendo que es imperativo resolver el problema del abastecimiento de maíz en México; es absurdo que siendo el país su centro de origen, ahora se vea obligado a importar maíz de EUA. Sin embargo, resulta ingenuo creer que la experimentación con transgénicos será la solución mágica, ya que-como dice la Dra. Alvarez Buylla-, no hemos terminado de comprender el impacto que tienen estos productos sobre el ambiente o sobre la salud de quienes lo consumen.
    Por otra parte, al escuchar los argumentos del Dr. Ariel Alvarez, me pregunto si el objetivo de experimentar con transgénicos para solucionar el hambre es genuino o no: ¿por qué precipitarse a adoptar una biotecnología obsoleta?, ¿por qué no mejor invertir en una biotecnología que realmente armonice con el paradigma de la sostenibilidad?

    ResponderEliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  5. Hablar de maíz transgénico en un país que es centro de origen, siempre será un tema polémico, por los riesgos que implica. Sin embargo, en un mundo en el que tenemos que ser más competitivos para poder salir adelante es importante tomar en cuenta tecnologías de este tipo, que nos brinden fortaleza en algunos aspectos y nos ayuden a sobresalir.

    Esto no quiere decir que sea la única tecnología que se implemente, en importante, como dice la Doctora Elena Álvarez, llevar a cabo investigaciones en otros campos y en nuevas tecnologías que nos brinden otras y mejores opciones que nos ayuden a mejorar como país y por supuesto siempre resaltando y rescatando las especies nativas de una forma natural.

    Es por esto que al hablar del maíz se generan tantos conflictos, y quizá una buena propuesta sería realizar investigaciones para incrementar la producción y mejora del maíz de nuestro país sin necesidad de modificarlo genéticamente, con el objetivo de volverlo un producto mas competitivo; dejando la trasformación genética para otras plantas en las que se pueda implementar mejor y quizá como ultimo o un recurso limitado.

    ResponderEliminar
  6. La justificación inicial de los cultivos transgénicos fue su implementación en países pobres con el fin de incrementar la calidad en la dieta, así como la calidad de los productos agrícolas que se obtuvieran a partir de la modificación y mejora. Si bien, ésta visión utópica haciendo uso de la justificación anterior, pudo haber incrementado el número de opiniones a favor, sin embargo el proceso no es tan sencillo ni se da en periodos de tiempo cortos, en el artículo de la siguiente liga: http://www.scidev.net/es/features/-podr-n-los-cultivos-transg-nicos-alimentar-a-los-pobres-.html se mencionan ejemplos de los cultivos emblemáticos de este fin altruista contra la hambruna en países pobres, principalmente cereales como el arroz y tubérculos, sin embargo la mejora de una especie no es la solución final, puesto que deben tomarse en cuenta cuestiones de producción, como la infraestructura y recursos disponibles.
    Por otra parte se mencionan las trabas sociales como el principal motivo de que dichos cultivos no hayan podido “cumplir su propósito”, sin embargo debería también mencionarse que es necesario tener la certeza de que el consumo de estos cultivos no tendrá repercusiones en la salud de los consumidores, realizándose en primer instancia la experimentación correspondiente.

    ResponderEliminar
  7. Estoy de acuerdo con la Dra. Elena, en que el maíz transgenico es de gran riesgo en México pues es el centro de origen, se debería de seguir el ejemplo de japon (prohibido el arroz GM) o de paises europeos en los que se prohibie el trigo geneticamente modificado; por otro lado se debe generar investigación, información y pruebas sobre los efectos de estos OGMs en el consumo humano, animal y sustentabilidad, pues ya es una realidad, como explica el Dr. Reynaldo se importan aproximadamente 10 millones de toneladas de maíz anualmente de Estados Unidos, pero algo muy importante que menciono el dia lunes 25, es que el 80% de este maíz es transgenico. Mi pregunta seria, ¿quién y cómo regulan el ingreso al pais de este maíz GM?, ¿Cómo afecta la corrupción a la bioseguridad?, ¿Por qué usar maíz transgenico en lugar de apoyar la agricultura tradicional, antes de tener la certeza del riesgo?, ¿Como funciona las patentes de Mosanto (si el maíz sembrado tiene ascendencia del maíz de monsanto, este tendra derecho a cobrar por la patente), existe riesgo de monopolio?.
    Antes de tener una comercialización de los OGMs, deberian de tener las pruebas suficientes, prevencion de riesgos de sector salud, ecologico y social, por lo que considero apresuradas las medidas del CIBIOGEM.

    ResponderEliminar
  8. Me parece que la biotecnologia nos puede brindar grandes tecnologias y pueden ser una gran herramienta para el humano, como sabemos algunos transgenicos han sido grandes aportacion.
    Sin embargo en el caso del "Maíz Transgenico" se puede atentar con un alimento milenario con origen en nuestro pais por lo tanto, si hay se esta sembrando experimentalmente hay que hacer monitoreos exaustivos para que mientras se lleve acabo este procedimiento que esperemos no sea liberado se tenga un control.
    Y lo que podemos hacer nosotros como cientificos o futuros cientificos, es trabajar en alternativas que hagan al maiz mas productivo, por lo que podemos trabajar en sus plagas y tegnologias.
    Ha sido muy enriquecedor conocer las opiniones de estos dos personales de los cuales se hacer una opinion sin se tendenciosa.

    ResponderEliminar
  9. Al ver y escuchar el debate y las dos ponencias de la Dra Elena y el Dr Reynaldo, queda por enésima ocasión confirmado el abandono al campo mexicano por parte de las dependencias gubernamentales, falta una política de estado y lo que es peor: que las autoridades en turno escuchen a nuestros científicos!!!! será posible que personas del Cibiogen crean que se puede resolver la autosuficiencia alimentaria nacional con los experimentos ya autorizados de maíz transgénico? con esta alternativa seguiremos dependientes de las ocurrencias tencológicas de nuestros vecinos del norte??
    Acaso no contamos nosotros con alternativas apegadas a nuestras condiciones ambientales, sociales, culturales y científicas que puedan incidir en incrementar la producción agrícola nacional sin tantos riesgos ecológicos y sanitarios ??
    Nuestra Universidad ha formado muchas generaciones de profesionales que desde sus tesis, servicios sociales, trabajos en institutos, etc han hecho aportaciones valiosas sobre propuestas para resolver la problemática del campo mexicano, la autosuficiencia alimentaria, la generación de nuestra propia tecnología, etc. y no han sido escuchados, ni tomados en cuenta!
    Contamos con valiosos recursos humanos preparados y lamentablemente con funcionarios y/o autoridades que en posibilidad de tomar decisiones para cambiar positivamente el rumbo de México, no escuchen a nuestros científicos e ignoren las propuestas fundamentadas que les presentan.Falta mayor difusión de esta información para que el público en general sea capaz de tomar mejores decisiciones.

    ResponderEliminar
  10. No se puede hablar de una ley de bioseguridad tan lineal en este pais, como hace unos años cuando se hablaba de una posible ley energetica que mas que propuesta ya estaba en marcha.
    Con forme a la opinion de la Dra. Helena, este avance biotecnologico de tal magnitud, que permite crear organismos geneticamente modificados con el fin principal que se le atañe, el monopolico, no beneficiara y abastecera la alimentacion de toda la humanidad pues al poder patentar una planta trangenica, solo puede adquirirla aquel que pague por ella, sin pensar en que este avance no solo es trascendental para la humanidad, sino para la vida en general.
    Y como no se puede negar a un avance tecnologico global lo mas adecuado se encuentra en los fundamentos de esta ley; Por lo que el problema esta en la organizacion de las instituciones encargadas de la bioseguridad; ya que la evaluacion de un proyecto como este esta bajo la supervicion de gente que quiza no cuente con un criterio o conocimiento suficiente para aprovarlos, puesto que los analisis de impacto van mas aya del propio transgenico o del organismo que se alimenta de el, tambien se debe considerar el impacto ambiental que ocasiona, mas alla de la polinizaion en un pais de origen y flujo genetico.

    ResponderEliminar
  11. si se libera por completo la liberacion de cultivos transgenicos, que sucederia en nuestro pais?, pero en especial en el norte donde se piensan construir o ya se estas construyendo plantas de biocombustibles que en su mayoria ocupan el maiz y caña de azucar para producir etanol, que invbolucraria que se sembraran trasngenicos con ciertas caracteristicas para fortalecer y mejor la calidad para la produccion de etanol el cual ni siquiera es muy utilizado como combustible en nustro pais y no como se hace en el gabacho y sectores de europa.
    Lo que a nuestro pais le provocaria un problema porque habria la propagacion de genes y se alteraria al producto y desaparision de nuestros maizes, lo que conyevaria a un problema socioeconomico y lo que no entiendo, de por que el gob. permiten esto. Seran cuestiones economicas?.

    ResponderEliminar
  12. El tema de los transgenicos es polémico.
    No creo que la biotecnologia sea una tecnología sustentable, porque como lo dijo el Dr. Reynaldo Álvarez las enzimas de restricción, base de la ingenieria genética, son patentadas por las grandes transnacionales y hay que pagar regalías para usarlas.
    El siguiente punto incoveniente es la inversión de tiempo que se requiere para obtener una planta transgénica, ¿con que mejoras?, pues tan sólo con un nuevo gen.
    La mejora tradicional supera este inconveniente por mucho, pues mejora los fenotipos, cosa que no se puede hacer con el moviementos de genes independientes.
    El impacto ecologico es contrastante; la mejora tradicional juega con los genes de una misma especie, la biotecnología no, juega a un tipo de conjugacion de organismos, trasladando genes de un organismo nada enparentado con otro.
    la bioseguridad es otro rollo, ok, nos mencionan que no hay riesgos para la salud humana y que hay muchos reglamentos a seguir por parte de las empresas qeue desarrollan transgenicos, pero ¿Que onda con la ecologia?
    Como menciona la Dr. Elena Álverez, los cultivos criollos de México ya están infectados por los transgenes y podría generar fenotipos aberrantes.
    Personalmente, ahora con un panorama más amplio estoy en contra de los cultivos transgénicos.

    ResponderEliminar
  13. Es sorprendente la forma en que el Dr. álvarez nos explicó la producción de alimentos transgénicos, así como sus beneficios, algo que noté, fue que recalcaba una y otra vez que esta tecnología ayudaría a México para lentamente dejar de depender de las toneladas de maíz que nos exporta Estados Unidos, pero lo que tocó de forma muy leve y casi nula, fueron los daños y consecuencias que pueden traer no sólo en México, sino en todo el mundo.

    Todo lo que dijo se oye hermoso, pero como es funcionario público hay que tener siempre esa espinita que nos incita a dudar.

    La exposición de la Dra. Elena Álvarez B., aclara y complementa los huecos de información dejados por el Dr. Antes de los comentarios de la Dra. jamás había visto a los alimentos transgénicos de esa forma.

    El tener organismos genéticamente iguales pero fenotípicamnete tan distintas, es horrible.

    Y si es una tecnología obsoleta, ¿por qué se planea implantar en México? ¿Qué intereses políticos se esconden ahí?

    Esto ha hecho quitarme la venda de los ojos, y al ver el panorama completo, la verdad me quedé boquiabierta, ya que para mi, la biología siempre había sido una ciencia completamente distinta a la política. Pero desgraciadamente veo que la política maneja todo de manera obscena, perdón me equivoqué, la política no controla, sólo es una marioneta más de los grandes empresarios.

    Sin embergo creo que si es necesario seguir con los experimentos, pero no para darle un enfoque a campo abierto de productos, sino para comprender mejor el genemoa de los organismos.

    Y si existen formas de combatir la pobreza y la crisis de alimentos evitando los OGMs, ¿por qué el gobierno no apuesta por estos?

    Creo, no más bien aseguro, que en nuestro país contamos con los científicos para hacer posible esto.

    ResponderEliminar
  14. en mi opinion no se deberia tener a los transgenicos como una fuente de progreso para los paises en vias de desarrollo, ya que se desconocen aun muchas cosas. En cuanto al manejo de nuevas tecnologias para el impulsar el sector agrario tambien es un problema por que hace mucho tiempo que Mexico no hace inversiones fuertes en este sector.

    ResponderEliminar
  15. La Dra.Alvarez, al manejar su postura de "no autorizar la siembra de maíz transgénico a campo abierto" me parece y opino sería lo más acertado, ya que aquí en México no se tiene la infraestructura ( y esto se ha visto en innumerables campos de la agricultura) para desarrollar la tecnología específica en este campo,los apoyos gubernamentales, los trabajos experimentales e incluso los riesgos de una contaminación ambiental que pudieran garantizar el uso de OMGs esto sin considerar la gran importancia que tiene el ser México su centro de origen.

    ResponderEliminar
  16. La problemática del maíz transgénico en México cobra más relevancia al evaluar no solamente las implicaciones biológicas y de salud sino las socio-económicas y culturales. Es evidente que la clase política hace caso omiso a los científicos independientes por tanto es necesario una mayor presión desde otras fuentes, es importante que la polémica salga del laboratorio y el artículo y empape a otros sectores sociales, esta posibilidad de encuentra en la acción de cada uno en desacuerdo, echemos monton!

    ResponderEliminar
  17. La Svalbard International See Vault (SISV) también conocida como la “bóveda del fin del mundo”, está diseñada para guardar muestras de todas las variedades de semillas conocidas por el hombre. El objetivo es convertirlo en un enorme almacén que contenga muestras de plantas necesarias para que el humano reinicie la conquista de la tierra si se produjera un desastre ecológico, bien sea por causas naturales o bien por acción del hombre.
    Este gran almacén de semillas, se ha construido en Logyearbyen el cual es un pequeño pueblo asentado en la isla de Spitsbergen que pertenece al archipiélago noruego de Svalbard al norte de Noruega, a unos 1000 Km del Polo Norte. Dicho recinto facilita la conservación de estas semillas, dado que las temperaturas son muy bajas y permanentes, esto es debido a que esta construido dentro de una montaña congelada.
    La pregunta para el debate es la siguiente:
    Dado el conflicto de los vegetales transgénicos y de su posible impacto negativo en los cultivos nativos de México como son maíz, algodón, amaranto, etc.
    ¿No se ha visto la posibilidad de mandar lotes de esa gran variedad semillas mexicanas a ese granero del mundo?.

    ResponderEliminar
  18. Me parece importante hacer muy claro que en el debate se manifiestan dos visiones muy diferentes. Por una parte la de los científicos comprometidos con la sociedad y con el futuro de la humanidad y por otra parte los intereses de las grandes compañias como Mosanto. Aun a su pesar y contra los principios evolutivos el representante de Cibiogem ha perdido su espíritu critico y científico.
    El papel del "comunicador" es como siempre lamentable y vergonzoso.

    ResponderEliminar
  19. Es muy triste ver que empresas como la de Monsanto se aprovechen de la ignorancia que hay sobre los alimentos transgenicos ,coincido con Raúl, el papel del "comunicador" es como siempre lamentable y vergonzosa yo estoy segura de que si toda la población mexicana estuviera enterada de todos los peligros que traen los OGMs, no estarían aqui tan tranquilos, hace meses leí un articulo en donde hacian pruebas a mamiferos, especificamente ratas dandole maíz transgenico como parte de su dieta... los resultados fueron alarmantes; (y lo menciono la doctora), daño hepatico, renal, y desafortunadamente dañaba mas a hembras que a machos. me queda la duda, y me genra miedo ¿ya estoy alimentandome de maíz transgenico?

    Ixchel C. Anaya Zamora

    ResponderEliminar
  20. Me parece muy importante este tipo de debates, que generalmente están muy manipulados por las televisoras.
    La política hace caso omiso a los científicos, empezando porque casi no hay apoyo para ellos. En mi punto de vista, nuestro México es un mar de políticas con interés, poniendo en riesgo a la misma nación. En nosotros los mexicanos está la solución, somo un país que tiene la capacidad como cualquier otro, para realizar otros métodos o acciones con las cuales podamos aumentar la productividad de maíz, ya que no únicamente representa a nuestro país, sino también es un alimento base para la alimentación mexicana.
    Me parece de suma importancia lo que dice la doctora Álvarez-Buylla sobre la convivencia entre los maíces transgénicos y los criollos, no siendo viable esta convivencia, ya que no se tienen las medidas de bioseguridad ni los procesos de certificación adecuados, ya que en México la polinización del maíz es abierta, entonces abría una contaminación terrible que no podría evitarse. Debemos apoyar a los científicos que verdaderamente se preocupan por la patria.

    Un verso de Suave Patria escrito por Ramón López Velarde, hoy podría reescribirse como: "Patria: tu superficie es el maíz...... transgénico"
    *tomada de la Revista Quo

    ResponderEliminar
  21. Considero importante hacer énfasis, en que el tema de los transgénicos, particularmente en nuestro país, debe abordarse lo más crítica e informadamente posible ya que influye en múltiples aspectos, ya sean biológicos, sociales, políticos, culturales, etc.

    El caso del maíz transgénico es el ejemplo más obvio de que, lamentablemente, la evidencia científica sólida, fundamentada en un conocimiento profundo de la biología y el contexto ecológico de la especie así como de factores económicos y sociales que influencian su distribución, no es suficiente para aquellos que tienen en sus manos la toma de desiciones.

    No debemos olvidar tampoco que nuestro país posee una diversidad biológica extraordinaria y es Centro de Origen y Diversidad Genética de múltiples especies, por lo tanto, debemos tener una visión amplia respecto al tema de los transgénicos ya que si bien la situación del maíz es alarmante, posiblemente otras especies pronto estarán en condiciones similares o ya lo están.

    ResponderEliminar
  22. Me parece que en este debate, aunque se mencionaron los puntos principales, debido al poco tiempo que duró y a la diplomacia que se guarda al estar frente a los medios, se omitieron otros apesctos de suma importancia que si en el 1er curso de cult....toman 5 horas se resuman menos de 10 minutos. La situación es alarmante, la Dra. Álvarez-Buylla presenta evidencia con sólido sustento científico de la presencia de sembradíos de maíz transgénico en diversos estados de la Repíblica, y el Dr. Ariel Álvarez nos dice que según sus fuentes (CIBIOGEM) no hay registros de permisos para el cultivo comercial de transgénicos, sin embargo... era de esperarse!! no es necesario ir hast Oaxaca o Veracruz, basta con ir a los campos de Xochimilco para encontrarse con que los campesinos ya "gozan de las ventajas" de este OGM, pero claro ellos están enterados de que esto no es legalmente posible, por lo que recurren al beneficio de la duda, hasta que sean examinados sus cultivos permanecerán en el anonimato y la impunidad.
    Vamos no se necesita ser un genio para darse cuenta de que entre lo que marca la ley y lo que sucede en realidad, hay un abismo. Aquí ocurre el efecto "iceberg" vemos sólo la punta, lo que sobresale, pero debajo de ésta se encuentra, y en una magnitud mucho mayor, todo lo que permanece desconocido, oculto y clandestino.
    No basta con que exista una legislación para esperar que las cosas se hacen bien; es igual, si no es que más importante, verificar el cumplimiento de estas normas que buscan ante todo la seguridad y la salud públicas.

    Si el argumento es falta de producción, no es por el maíz criollo, sino porque el campo está abandonado, no se promueve como debiera, y esto crea la falsa ilusión de que el maíz transgénico es la solución a nuestros problemas; en lugar de perder la cabeza por la disminución de la importación de EU y tomar medidas basadas en falacias, hay que aprovechar la oportunidad de buscar medidas acertadas que nos hagan crecer como un país que al menos produzca lo que se come.

    ResponderEliminar
  23. El lunes fue el dia en el que el Dr. Reynaldo Alvarez dio su plática acerca de los cultivos transgéncios, ese dia mis expectativas sobre este tipo de tecnología fueron altas. El día martes la doctora Álvarez-Buylla nos habló sobre los riesgos de este tipo de cultivos y mis expectativas bajaron. El día miércoles tuve opiniones similares a las del martes. Pero hoy jueves me di cuenta de que la biotecnología, específicamente los organismos transgénicos, no son en sí "malos", es el uso (o mal uso) y el manejo que se les da lo que los hace perjudiciales: ya sea para el medio ambiente, la salud ó la economía de los pequeños agricultores. Yo espero que las opiniones sobre este tema no se polarizen y que cada persona escuche detenidamente a cada ponente y de esta manera forme una opinión bien fundamentada sobre este tema.

    ResponderEliminar
  24. INDUDABLEMENTE LOS OGM´S TIENEN SUS VENTAJAS Y DESVENTAJAS, PERO LO QUE NO ES CONCEBIBLE ES QUE EL GOBIERNO FEDERAL Y SUS FUNCIONARIOS , NOS HABLEN DE LAS TRANSNACIONALES COMO SI FUERAN UNAS INOCENTES COMPAÑIAS QUE SOLO QUIEREN HACER CIENCIA BASICA, HACIENDO A UN LADO TODOS SUS HISTORIALES NEGROS, ESTA COMO YA SE SABE ES CAPAZ DE "VENDER A SU MADRE" POR ALGUNOS PESOS

    ResponderEliminar
  25. El implemento de esta tecnología sin haber tomado en cuenta todas los peligros que ya se han puesto de manifiesto en estudios científicos y los que aún falta que se realizen, significa arriesgarnos a algo que todavía no tenemos la plena certeza de como culminará, además de que atenta con la pérdida de la diversidad del maíz, de la salud humana y del medio ambiente.
    A pesar de que esta tecnología tiene desventajas en los terminos ya mencionados, podría ser viable utilizarla en otras áreas, como la biorremediación, sin embargo también se evaluarían los riesgos frente al flujo génico.
    Nuestra labor como biólogos es divulgar este tipo de información de una manera crítica a distintos sectores de la sociedad con el objetivo de contrarrestar la ignorancia existente hacia estos temas e involucrar a la sociedad a la toma de decisiones.

    ResponderEliminar
  26. Hay que tener presente que la causa final de la ciencia, ya sea a corto o largo plazo, es el bienestar de la sociedad. Los OGM como producto de esta deben cumplir con esa finalidad; que hoy en día nos movamos en un territorio inexplorado lleno de contradicciones no debe de reducir el gran potencial que tienen y tendrán estos en el futuro.

    Menciono esto por que creo que la Dra Elena y todo su gremio toman una postura muy radical y negativa frente a estos, sabiendo y teniendo presente que las pruebas en contra y a favor aun son infimas. Es cierto la ausencia de pruebas no significa ausencia de riesgos, sin embargo el oficio de todos los biologos radica en eso, en aportar pruebas ya sea a favor o en contra. La investigacion es el unico recurso que tienen ante la empresa y el gobierno. Es triste ver a un investigador de la talla de la Dra. arremendar contra las deleznables leyes de nuestro pais; y no lo digo por creer que NO de deba hacer, sin embargo creo que el investigador debe de conocer sus limites y saber como minimizar estos.

    A proposito les dejo este link, donde el Dr Daniel Piñero ex director de el I.E. reconoce que " LA introduccion de una nueva tecnologia al mercado tiene siempre ventajas y desventajas. Debemos recordar, sin embargo , que la mayoría de las tecnologías que utilizamos tienen o pueden tener riesgos..." (EN PALABRAS DEL DOCTOR) y al final de su escrito toma una posicion radical y pobre como la de la Dra Elena.

    http://ixmati.conabio.gob.mx/otros/biodiversitas/doctos/pdf/biodiv34.pdf

    ResponderEliminar
  27. mi opinion sobre este este tema que se ha vuelto tan polemico es que primero se debrian buscar otras alternativas que no son tan costosas y que la misma naturaleza ha producido.
    Por otra parte es un hecho que en México lo OGMs estan ocupando un lugar cada vez mas importatente pero asi como estan difundiendo tambien se deberia de estudiar un poco mas sobre los efectos que causan al medio y a los organismos no modificados, y si se cree que esto es necesario implementando pero no queriendo ser dioses y crear leyes basadas en hechos y no solo en beneficios personales

    ResponderEliminar

  • RSS
  • Delicious
  • Digg
  • Facebook
  • Twitter
  • Linkedin
  • Youtube
  • Archivo del Blog