El eslabón perdido de la genética: ¿Por qué resolvemos cuadros de Punnett sin entender la meiosis?

El eslabón perdido de la genética: ¿Por qué resolvemos cuadros de Punnett sin entender la meiosis?

¿Alguna vez has sentido que resuelves los problemas de genética en "piloto automático"? Llenas el cuadrado de Punnett, calculas porcentajes (25%, 50%, 75%)… y obtienes la respuesta correcta. Pero si te preguntaran qué está ocurriendo realmente dentro de la célula para que esos números existan, ¿podrías dibujarlo?

Investigaciones recientes  revelan una realidad preocupante en las aulas universitarias: somos muy buenos en la "matemática" de la genética, pero a menudo olvidamos la "biología" que la sustenta.

El síndrome del "Llenado de Cuadritos"

Un estudio realizado con estudiantes de Biología de la UNAM y de la Universidad de San Martín (Argentina) evaluó la capacidad de relacionar la formación de gametos (meiosis) con la segregación de rasgos. Al pedirles que resolvieran problemas genéticos mediante la creación de historietas o cómics, los resultados fueron reveladores:

Mecánica vs. Biología: El 80% de los estudiantes recurrió al cuadrado de Punnett para explicar los resultados. La mayoría utilizó estas herramientas probabilísticas de forma ajenas a la meiosis. Es decir, podían predecir que un gato sería "naranja" o "calicó", pero no podían explicar cómo la meiosis generó los gametos que condujeron a ese resultado.

Conceptos confusos: En muchos casos, los estudiantes confundían el "alelo" con el "color" mismo, pintando los cromosomas del color del pelaje, en lugar de entender que el alelo es la información genética portada por el cromosoma.

Cuando el dibujo nos delata: los errores en la meiosis. El problema va más allá de Mendel. Otro estudio analizó cómo los estudiantes universitarios dibujan y esquematizan la meiosis, encontrando que nadie fue capaz de producir una representación completa y precisa del proceso.

¿Cuáles son los errores más comunes que cometemos al imaginar la división celular?

La obsesión con la "X": Solemos dibujar los cromosomas condensados (en forma de X) durante todo el proceso, incluso en fases tempranas como el paquiteno, donde no deberían verse así. Mala ubicación en la metafase: muchos estudiantes dibujan los cromosomas alineados de forma incorrecta o ignoran la tensión entre los centrómeros y los polos. A menudo se representa la metafase II con más cromosomas de los que deberían haber tras la primera división, o se ignora la morfología heteromórfica de los pares. Los investigadores señalan que gran parte de estos conceptos erróneos proviene de los propios libros de texto y de los diagramas de internet. Muchas imágenes educativas simplifican tanto el proceso que inducen al error. Por ejemplo, siguen utilizando modelos de intercambio de cromátidas basados en teorías de 1915 (como el modelo de cuentas de collar de Morgan), ignorando descubrimientos modernos sobre las moléculas que mantienen unidas a las cromátidas, como las cohesinas. Esta simplificación excesiva hace que veamos la meiosis y la genética mendeliana como dos islas separadas: una es "dibujitos de células" y la otra, "probabilidad matemática".

El reto: Unir los mundos

Para ser verdaderos genetistas, debemos superar este desfase. Entender las Leyes de Mendel requiere comprender que sin meiosis, no hay teoría mendeliana. ¿El consejo de los expertos? Si estás estudiando o enseñando genética, no aísles los temas. Intenta explicar cada paso de un cruce mendeliano dibujando qué les está pasando a los cromosomas en ese exacto momento. Solo así dejaremos de llenar cuadritos y empezaremos a entender la vida.

¿Y tú? ¿Podrías dibujar una anafase I sin mirar el libro? ¡Cuéntanos en los comentarios!

Referencias:

Rodríguez-Gil, S. G., Carballo-Ontiveros, M. A., & Castañeda-Sortibrán, A. N. (2024). Genética mendeliana y teoría cromosómica: un desfase vigente en la educación universitaria. Formación Universitaria, 17(1).

Rodríguez Gil, S. G., Fradkin, M., & Castañeda-Sortibrán, A. N. (2019). Conceptions of meiosis: misunderstandings among university students and errors. Journal of Biological Education, 53(2).

Categories: